Чи є Русь Росією? Відповіді на питання підписниці із Лондона (18.06.2023)
Монолог-відповіді автора каналу на запитання підписниці з Лондона, яка пише статтю про те, чому на Заході Україну ототожнюють із Росією. Розбирає два принципи написання національної історії та як московська (імперська) історіографія їх порушує, чому західна академія перейняла російський наратив, і чому титул «всія Русі» та назва «Росія» — це претензія й пізня елінізована форма, а не доказ тяглості від Русі. Друге відео-джерело для статті «Як „Русь“ стала „Росією“».
Ключові моменти
- 02:05 Два принципи написання історії країни (з розселення предків; у межах сучасних кордонів)
- 03:31 Росія порушує другий принцип: вписує Україну й анексований Крим у свою історію
- 04:24 Імперська історіографія від Татищева (XVIII ст.), Карамзін, Соловйов, Ключевський
- 06:25 Дві школи в РФ: петербурзька (без України/Криму) vs московська (імперська); перемогла московська
- 07:51 Чому Захід переймає наратив: повоєнні кафедри посіли емігранти з імперським поглядом
- 16:31 Титул Івана III «князь всія Русі» — територіальна претензія, а не реальність
- 19:36 «Росія» — елінізована назва за Олексія Михайловича через києво-могилянських книжників
- 21:19 Рекомендація книги: Сергій Плохій, «Загублене царство»